如果你是社群媒體的重度成癮使用者，相信最近這個問題一定很困擾你：Facebook v.s. Google，
bet365
究竟誰比較值得信賴、究竟該把自己的個人隱私資料交給哪一個社群媒體霸主？如果你覺得問題的答案再清楚也不夠，
賽特試玩
畢竟最近網路上興起的Google+風潮不就證明了，網友就是信不過Facebook的隱私權政策才集體出走？如果你也是這樣想，那可能要重新思考，你身邊率先使用Google+的朋友有什麼特點：他們是不是也是當Facebook、Twitter、Foursquare或Groupon等網路服務剛推出時，
吃角子老虎機
第一個報到的先期使用者？因為他們是社群媒體迷，他們搶先投入Google+的懷抱不是因為它比較值得信賴，是因為他們想把Google+加入自己的眾多社群媒體清單中。
PCWorld部落客Dan Tynan提醒，如果你理所當然的認為Google對你的隱私安全帶來的危害比Facebook小得多，那不妨想想這5、6年來，你可能在Gmail上留下多達5G之多的通訊紀錄與文件，都是你絕對不想被公諸於世的個人隱私，那麼，你還會覺得Facebook才是你隱私安全的最大威脅嗎？
有了上述前提後，
台灣線上娛樂城
現在再次回到大家最關心的問題：那麼究竟Facebook v.s. Google，誰比較值得信賴？Dan Tynan給了大家不意外的答案：Google。他提出以下三點個人意見供大家參考：
1. ****「諸惡勿作」：
這個Google的準則聽來或許八股，而且Google也不是從來不犯錯，但至少每每Google出了差錯時總是第一時間道歉並且嘗試修正錯誤，
大老爺娛樂城
而不是把錯誤歸咎到使用者身上、或是躲起來不認錯（直到大家停止抱怨後）。
2. ****善變的Facebook隱私權政策
如果你簽下一份契約後，
QT電子試玩
對方卻不斷用立可白修修改改、重寫他們不喜歡的條文，你還能信賴他嗎？
3. ****馬克小子
Dan Tynan表示，Mark Zuckerberg看起來有點像是會把裝有狗大便的袋子點燃後丟在你家門前，然後抵死不承認的小孩。如果回顧Facebook創辦的歷史，借用他人的點子這部分似乎也不大有說服力。
不過，Dan Tynan也再次提醒，他並不是告訴大家應該信任Google，畢竟你在Google上分享的個人資料之龐大，可不是能夠與Facebook相提並論的。
出自PCWorld
文章源自於數位時代，
